Павловским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по иску Д.Ю. об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, обязании не чинить препятствия

26 января 2024 года Павловским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по иску Д.Ю., действующего в интересах н/л Ш.О., Ш.А. к Д.Е., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, обязании не чинить препятствия в принудительном обмене жилого помещения.

Судом установлено, что, несовершеннолетние Ш.О. и Ш.А. относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Их родители: Д. и Ш., решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГ. лишены родительских прав.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении опеки над несовершеннолетними Ш.О., Ш.А. по договору о приемной семьей» в соответствии с нормами Семейного и Жилищного кодексов Российской Федерации над несовершеннолетними Ш.О., Ш.А. установлена опека и закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < > .

С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время Ш.О. и Ш.А. проживают в семье опекунов. В квартире по адресу: < > зарегистрирована и проживает ответчик Д.Е.

В связи с отсутствием в собственности Павловского муниципального округа свободного жилищного фонда произвести обмен жилого помещения по адресу: < > на другое, пригодное для проживания, жилое помещение не представляется возможным.

Как установлено материалами дела, согласие на обмен жилого помещения по адресу: < > на другое жилое помещение Д.Е. не давала, намерений обменять жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма, не изъявляла.

Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено право на однократное получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в случае, если проживание в ранее занимаемом жилом помещении невозможно.

Во исполнение требований п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 74 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного согласия ответчика и наймодателя.

Обязанность по представлению вариантов при принудительном обмене лежит на истцах, как заинтересованных в обмене лицах, а причины уклонения ответчиков от обмена жилыми помещениями подлежат оценке судом при рассмотрении спора.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцы не предложили варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен и не предоставили доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма ими предлагались ответчику.

Возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

Суд решил в удовлетворении исковых требований Д.Ю., действующего в интересах н/л Ш.О., Ш.А. к Д.Е., администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, обязании не чинить препятствия в принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области